MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400291229 · doi:10.1002/ente.202400395

Economic Evaluation of Using Ultracapacitors in Electric Vehicles

2024· article· en· W4400291229 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnergy Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupercapacitorGreen vehicleAutomotive engineeringBusinessEnvironmental scienceEngineeringChemistryElectrochemistryFuel efficiencyElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main challenge of hybridizing ultracapacitors (UCs) with batteries in electric vehicles is their uncertain economic viability, besides their complexity and weight, which should be fully addressed. Therefore, this article determines the general condition for achieving a justified economic system, which is held when the average annual cost (AAC) of a battery‐UC system over a vehicle's useful life is lower than the annual cost of a sole‐battery for a specific system design, energy management strategy, vehicle type, and driving style. As such, the energy storage system is designed in a case study vehicle, and the optimal current distribution is found by dynamic programming (DP) under UDDS, HWFET, and US06 driving cycles. Then, by economic analysis, it is indicated that although adding an UC incurs additional costs, it saves the AAC by improving the battery health and prolonging its lifespan up to a maximum of 15‐year calendar life, which proves its economic justification. Investing in UCs is more economically viable for vehicles with severe driving cycles and high current stress. Finally, the DP optimal trajectory is implemented into an experimental setup under the US06 driving cycle to verify the evaluated strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle