Cracking the Code of Coronary Calcium: One-year Clinical Outcomes of Intravascular Lithotripsy in All-comers and Two Complex Cohorts
Notice bibliographique
Résumé
Background: Severe coronary calcifications are commonly encountered in real-world populations and in left main (LM) disease, heightening complication risks including stent underexpansion. Although intravascular lithotripsy (IVL) appears safe, longer-term data in high-risk populations are lacking. The aim of this study was therefore to examine 1-year IVL outcomes for severely calcified lesions in two complex cohorts: LM stenosis and underexpanded stents (UES) during stent implantation. Methods: A registry study was carried out to examine major adverse cardiovascular events (MACEs) (MI, target vessel revascularisation [TVR], cardiac mortality). The LM and UES subgroups were compared with their counterparts in the non-LM and de novo lesion subgroups, respectively. Results: The study involved 102 participants (median age, 70 years, 68% male), and the cardiovascular burden was high (diabetes, 72%; dialysis, 18%; prior MI, 43%, median left ventricular ejection fraction, 45%). Many participants presented acutely (acute coronary syndrome, 36%; decompensated heart failure, 13%) and had complex anatomies (triple-vessel disease, 77%). The cardiovascular burden was higher in the LM and UES subgroups than in the non-LM and de novo lesion subgroups, but the rates of procedural complications and 30-day MACEs were low and were not significantly different. The 1-year MACE rate was higher in the LM group than in non-LM (29% versus 10%, p=0.042), but was non-significant after adjusting for baseline variables (OR 3.08; 95% CI [0.87–10.9]); the rates of 1-year MI, TVR and mortality did not differ from non-LM. In the UES group, 1-year MACE rate (17% versus 13%, p=0.500) was similar to that for de novo lesions. Conclusion: The preliminary data suggest that the use of IVL is reasonable when encountering stent underexpansion due to severe coronary calcifications during stent implantation. The 1-year MACE rate was higher in calcific LM stenosis, probably due to greater comorbidity burden and acute presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».