Institutional Support for the Career Advancement of Women Faculty in Science and Academic Medicine: Successes, Challenges, and Future Directions
Notice bibliographique
Résumé
Institutional support is crucial for the successful career advancement of all faculty but in particular those who are women. Evolving from the past, in which gender disparities were prevalent in many institutions, recent decades have witnessed significant progress in supporting the career advancement of women faculty in science and academic medicine. However, continued advancement is necessary as previously unrecognized needs and new opportunities for improvement emerge. To identify the needs, opportunities, and potential challenges encountered by women faculty, the Women's Leadership Committee of the Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology Council developed an initiative termed GROWTH (Generating Resources and Opportunities for Women in Technology and Health). The committee designed a survey questionnaire and interviewed 19 leaders with roles and responsibilities in faculty development from a total of 12 institutions across various regions of the United States. The results were compiled, analyzed, and discussed. Based on our interviews and analyses, we present the current status of these representative institutions in supporting faculty development, highlighting efforts specific to women faculty. Through the experiences, insights, and vision of these leaders, we identified success stories, challenges, and future priorities. Our article provides a primer and a snapshot of institutional efforts to support the advancement of women faculty. Importantly, this article can serve as a reference and resource for academic entities seeking ideas to gauge their commitment level to women faculty and to implement new initiatives. Additionally, this article can provide guidance and strategies for women faculty as they seek support and resources from their current or prospective institutions when pursuing new career opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,005 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».