La présentation de preuves scientifiques aide les décideurs à agir rationnellement
Notice bibliographique
Résumé
preuves scientifiques aide les décideurs à agir rationnellement Mathieu Ouimet et Pierre-Olivier BédardLes décisions en matière de politiques publiques résultent de la conjonction de ce que certains politologues désignent comme les trois « I », c'est-à-dire les institutions (les valeurs, les coutumes, les normes, les lois, les règles, etc.), les intérêts (la politique, les groupes de pression, etc.) et les idées émanant d'une multiplicité de sources (élus, groupes de pression, experts, etc.).Plusieurs experts soutiennent que les savoirs scientifiques mériteraient d'être davantage mobilisés dans les cercles où se dessine l'action publique.Cette mouvance est particulièrement populaire dans les pays où la mission de la fonction publique dépasse les activités administratives traditionnelles visant le respect des lois et la surveillance des comptes publics.C'est le cas dans les pays où les activités d'analyse et d'évaluation de l'action publique sont pratiquées régulièrement (comme la Grande-Bretagne, les États-Unis, le Canada, l'Australie, etc.).Dans ce type de fonction publique, les analystes de politique jouent un rôle de courroie de transmission entre les lieux de production et de diffusion des savoirs scientifiques, d'une part, et les lieux où s'élaborent et se décident les actions publiques en réponse à des problèmes considérés comme prioritaires par les autorités compétentes, d'autre part.L'idée selon laquelle les savoirs issus de la recherche scientifique sont une source à considérer, voire à privilégier, dans les cercles d'élaboration des politiques publiques se justifie par le fait que certaines questions ne
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,020 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».