Exploring the Role of Airtightness for Achieving Carbon Neutrality in Canadian Residential Buildings: A Streamlined Life Cycle Assessment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study delves into the relationship between airtightness levels and the entire life cycle carbon emissions of buildings across diverse Canadian climates. With the 2020 update of the National Energy Code of Canada for Buildings, whole-building airtightness testing was introduced as an option, prompting discussions on its mandatory nature. Using a net zero target, our assessment unfolds in two phases. Initially, we employ three-dimension (3D) modeling in Revit to replicate a typical Canadian detached house’s architectural features and material compositions. Subsequently, the model was imported into One Click life cycle assessment (LCA) to set parameters such as lifetime, gross interior area, and annual electricity consumption. Our analysis is bifurcated into assessing climatic conditions in Edmonton, Toronto, and Vancouver, alongside examining code-specified airtightness levels. We compared annual energy loss per unit area at varying airtightness levels accounting for the general deterioration of airtightness in new buildings during the pre-service phase to pinpoint the optimal airtightness value (ACH50) during the design stage. The subsequent phase evaluated increased carbon emissions from material replacement to meet this optimal airtightness condition and passive energy savings. Findings underscore that designing airtightness to an ACH50 value of 1.0 is the most energy-efficient. Comparative analysis reveals that achieving carbon neutrality solely through increased envelope airtightness and passive energy savings, is viable in Edmonton (18.4 years) owing to regional energy source disparities. In contrast, Toronto and Vancouver necessitate active energy-saving devices to attain carbon neutrality over the design lifetime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle