MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400306302 · doi:10.1061/jsendh.steng-13327

Seismic Performance Assessment of Multitiered Steel Buckling-Restrained Braced Frames Designed to 2010 and 2022 AISC Seismic Provisions

2024· article· en· W4400306302 sur OpenAlexaff
Moad Bani, Ali Imanpour

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringBracingBraced frameBucklingEngineeringGeologyComputer scienceBraceFrame (networking)Mechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to evaluate the seismic response of multitiered buckling-restrained braced frames (MT-BRBFs), assess the design provisions specified by the 2022 AISC Seismic Provisions for multitiered BRBFs, and propose improvements to these provisions. A set of 17 frames is first selected by varying bracing configuration, frame height, number of tiers, and tier height ratio. The frames are then designed in accordance with the 2010 and 2022 AISC Seismic Provisions. A numerical parametric study is performed under scaled ground motion accelerations. The results of the parametric study show that when the frames are designed to the 2010 provisions, the frame inelastic deformation tends to concentrate in the tier(s) undergoing tensile yielding due to their lower postyield stiffness, compared to BRBs yielding in compression, which creates unequal story shear, contributed by braces, in adjacent tiers with BRBs in tension and compression and engages column flexure to compensate for unbalanced brace story shears between tiers. Columns experience yielding and even buckling in several cases due to combined flexural and axial load demands. MT-BRBFs designed to the 2022 AISC Seismic Provisions exhibit a more uniform deformation response between tiers and relatively lower flexural demands in their columns. However, these provisions may overestimate column in-plane flexural demands (on the order of 3), resulting in potentially uneconomical design solutions. On the basis of the numerical simulations, modifications are proposed to compression BRBs’ adjusted strength to better estimate column in-plane flexure and tier deformation while achieving an economical column design. The proposed improvements are validated using dynamic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207