958 Prostatic Artery Embolisation vs. Transurethral Resection for Benign Prostatic Hyperplasia: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This systematic review and meta-analysis aimed to comprehensively compare these two therapeutic approaches regarding peri-operative and post-operative outcomes. Method Studies reporting on peri-operative and post-operative outcomes of PAE and TURP in BPH patients were included. Meta-analyses were performed to assess differences in outcomes such as IPSS, post-void residual (PVR), maximum urinary flow rate (Qmax), Prostate volume, procedural time, and Quality of Life (QoL) scores using RevMan 5.4.Methodological assessment was done by using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. Results Our analysis included a total of 9 studies involving 1138 patients. The postoperative subgroup analysis revealed significant differences in IPSS (HR of 1.37 (95% CI: -2.27 to 5.01, p = 0.00001; I2 = 98%), PVR (HR 43.29 (95% CI: -10.38 to 96.96, p = 0.00001; I2 = 99%). In the comprehensive analysis, substantial heterogeneity (98%) was noted, yielding an HR of -9.58 (95% CI: -48.20 to 29.30; p = 0.00001), Prostate volume 13.94 (with a 95% CI: 9.34 to 18.54, resulting in a highly significant p-value of 0.0001 and an I2 statistic indicating 83% heterogeneity), procedural time and QoL, with an HR (54.70) CI: 23-86.39, p<0.00001, I2=96%, and HR (0.27) CI: -0.39-0.93, p<0.00001 and I2=97%, respectively, these all outcomes favoured TURP over PAE. However, post-operative Qmax, (HR -8.48 (95% CI: -13.89 to -3.07, p=0.00001 and an I2 =99%) favoring PAE over TURP. Conversely, PAE exhibited a slower but sustained improvement in QoL scores over time. Complication rates were almost same between the two groups. Conclusions TURP may offer a quicker improvement in BPH; however, PAE also provides a viable alternative with sustained QoL improvements and a potentially lower risk of post-operative complications. Individualized treatment decisions should consider patient preferences and clinical factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».