MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400310327 · doi:10.1055/s-0044-1778735

Cognitive Outcomes following Virtual Reality Rehabilitation in Patient with Traumatic Brain Injury: A Prospective Randomized Comparative Study

2024· article· en· W4400310327 sur OpenAlexaboutno aff
Ankit Sharma, Arvind Sharma, Surendra Jain, Ashok Gupta, Virendra Deo Sinha

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Neurotrauma · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentRehabilitationTraumatic brain injuryCognitive rehabilitation therapyCognitionPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationVirtual realityCognitive impairmentPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Comprehensive rehabilitation is essential to enhance the quality of life and cognitive performance of traumatic brain injury (TBI) survivors. Virtual reality (VR) has emerged as a promising tool for TBI rehabilitation due to its ability to provide an engaging and tailored environment. This was a randomized comparative study conducted at tertiary hospital and included individuals aged between 18 and 60 with mild-to-moderate cognitive impairment due to TBI. The participants were divided into a case group receiving intensive VR rehabilitation and a control group receiving standard care. Cognitive assessments were conducted before and after treatment, and during follow-up. VR rehabilitation demonstrated significant improvements in cognitive function. The VR group exhibited remarkable progress in the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Tower of London (TOL), and Trail Making Test (TMT) scores. Baseline MoCA, TOL, and TMT scores (mean value) of case group 16.5, 11.75, and 14.05 and for control group 17, 10, and 13 were respectively. All the parameters of case group improved at the time of discharge (MoCA: 24.3, TOL: 22, TMT: 27.5) and in follow-up (MoCA: 28.5, TOL: 32.5, TMT: 42.07) as compared with control group at discharge (MoCA: 19, TOL: 13, TMT: 17) and in follow-up (MoCA: 21, TOL: 15, TMT: 19), which shows significant improvement in case group (p < 0.001) as compared with control group. VR rehabilitation significantly improves cognitive outcomes in TBI patients. It has the potential to be a significant tool in TBI rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207