MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400310690 · doi:10.1016/j.psychres.2024.116073

Plasma neurofilament light protein is differentially associated with age in individuals with treatment-resistant schizophrenia and bipolar affective disorder compared to controls

2024· article· en· W4400310690 sur OpenAlexaff
Cassandra Wannan, Dhamidhu Eratne, Alexander Santillo, Charles B. Malpas, Brandon-Joe Cilia, Olivia Dean, Adam J. Walker, Michael Berk, Chad Bousman, Ian Everall, Dennis Velakoulis, Christos Pantelis

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Schizophrenia Research BankSchizophrenia Research InstituteRamsay Health CareCooperative Research Centres, Australian Government Department of IndustryPratt FoundationSylvia and Charles Viertel Charitable Foundation
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Bipolar disorderCohortAgeingInternal medicinePsychologyAge of onsetPsychiatryYoung adultMedicineClinical psychologyPsychosisLithium (medication)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accelerated brain ageing has been observed in multiple psychiatric disorders. This study examined whether relationships between age and plasma neurofilament light (NfL) protein differed in individuals with psychiatric disorders (major depressive disorder (n = 42), bipolar affective disorder (n = 121), treatment-resistant schizophrenia (TRS, n = 82)) compared to two healthy control (HC) groups (n = 1,926 and n = 59). Compared to two independent HC samples, individuals with TRS demonstrated a stronger positive relationship between age and NfL levels. Individuals with BPAD had a stronger negative relationship between age and NfL levels compared to the large normative HC cohort, but not locally-acquired HCs. These findings show that plasma NfL levels are differentially associated with age in individuals with TRS and BPAD compared to healthy individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry ResearchMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207