MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400315292 · doi:10.1109/isivc61350.2024.10577878

Automatic Lung Segmentation in Chest X-Ray Images using Dilated Dense-ResUNet

2024· article· en· W4400315292 sur OpenAlexaff
Wiley Tam, Javad Alirezaie, Paul Babyn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLungSegmentationImage segmentationArtificial intelligenceComputer visionRadiologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical evidence from the World Health Organization (WHO) has shown that lung diseases rank among the primary reasons for fatalities worldwide. With a lack of radiologists interpreting Chest X-Ray (CXR) images for common lung diseases, it becomes a challenge to diagnose lung diseases in a timely manner: Thus, Computer Assisted Diagnostic (CAD) tools can help expedite the procedure. Researchers have begun using deep learning techniques to efficiently analyze lungs in CXR images. To further improve the analysis of lungs, the lung regions can be segmented as a preliminary step. This paper aims to develop and test a lung segmentation model using a modified U-Net architecture. The architecture utilizes transfer learning with DenseNet201, dilated convolutions using a dilation rate of 2 and residual blocks. Numerous experiments were conducted to validate the efficacy of using ImageNet architectures and ImageNet weights on CXR images. Furthermore, different dilation rates were tested to determine the effects of configuring the receptive field. The model was trained using two datasets; Montgomery County (MC) CXR Dataset and Shenzhen Hospital (SH) CXR Dataset. The segmented lungs were evaluated using Jaccard Index (IoU) and Dice Similarity Coefficient (DSC). Compared with results drawn from some of the current state-of-art methods, the proposed model achieves competitive results that has slightly higher IoU and DSC scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207