MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400315333 · doi:10.1109/isivc61350.2024.10577877

Imbalance-aware Machine Learning for Epileptic Seizure Detection

2024· article· en· W4400315333 sur OpenAlexaff
Khadidja Henni, Lina Abou-Abbas, Imene Jmal, Amar Mitiche, Neila Mezghani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesNature
Mots-clésEpileptic seizureComputer scienceEpilepsyArtificial intelligencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic epileptic seizure detection is a challenging task that could cope with sudden seizures and help epileptic patients to have a normal life. The electroencephalography (EEG) recording remains the most common method used for detecting epileptic seizures. The precision and accuracy of seizure detection are the most important elements in automatic EEG-based seizure detection systems, which could be achieved by training the classification models with relevant features. In this work, we propose a robust machine learning framework for epileptic seizure detection from EEG data. Imbalance class problem and high dimensional feature space issue have been handled for classification. Our approach has been tested on the largest EEG database (The Temple University Hospital EEG Seizure Corpus, TUSZ). A comparative study on three categories of data balancing techniques: costsensitive learning (weighting), oversampling and under sampling has been made. An efficient feature selection algorithm based on feature interaction graph analysis has been used for selecting minimal number of relevant inputs before classification. Results in terms of accuracy and area under the curve (AUC), have showed that the features subset selected using the graph-based method, balanced by the Synthetic Minority Over Sampling method (SMOTE) achieved the highest classification performance using random forest classifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207