MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400316267 · doi:10.2519/jospt.2024.12398

Psychosocial Factors, Sleep, and Central Pain Processing for Making a Prognosis About Recovery of Pain, Function, and Quality of Life After Rotator Cuff Repair: An Exploratory Longitudinal Study

2024· article· en· W4400316267 sur OpenAlexaboutno aff
Ariane Schwank, Filip Struyf, Thomas Struyf, Michel GCAM Mertens, David Gisi, Emanuel Benninger, Mira Meeus

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSleep qualityRotator cuffQuality of life (healthcare)MedicinePhysical medicine and rehabilitationExploratory researchPsychologyLongitudinal studyPhysical therapyClinical psychologyPsychotherapistPsychiatryInsomniaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore modifiable psychosocial factors, sleep-related variables, indices of central pain processing and patients’ characteristics as potential prognostic factors for pain, shoulder function, and quality of life (QoL) 1 year after rotator cuff repair. DESIGN: This observational longitudinal study included 142 patients who were undergoing rotator cuff repair. All measures took place pre–rotator cuff repair (T0), and 12 weeks (T1) and 12 months (T2) after rotator cuff repair. METHODS: Mixed-effects linear regression modeled relationships between the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC, model A), the Subjective Shoulder Value (SSV, model B), and EuroQol’s EQ-5D-5L for QoL (model C), and potential prognostic factors over time. Factors included psychosocial variables, sleep-related indices, and proxies of central pain processing. Patients’ age, sex, and body mass index complemented the analyses. RESULTS: At follow-up (T2), data from 124 participants were available for analysis. Five prognostic factors were identified for the 1-year outcome. Better expectations for symptom reduction ( P<.0001, −1.4 mm) and an increase in Douleur Neuropathique 4 score ( P = .0481, −0.9 mm) affected the evolution of WORC over time (model A). An increase in injury perception subscale consequence ( P = .0035, 0.04%) influenced the SSV trajectory (model B). In addition, when sleep quality ( P = .0011, −0.13%) and sleep efficiency ( P = .0002, 0.005%) improved, the EQ-5D-5L slope was affected (model C). CONCLUSION: Addressing cognitions, pain mechanisms and sleep behavior prior to rotator cuff repair can identify people who are at risk of a poor outcome after surgery. J Orthop Sports Phys Ther 2024;54(8):530-540. Epub 4 July 2024. doi:10.2519/jospt.2024.12398

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207