A quantitative comparison between the essential medicines for rheumatic diseases in children and young people in Africa and the WHO model list
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The World Health Organisation Essential Medicines List (WHO EML) guides National Essential Medicines Lists and Standard Treatment Guidelines for clearly identified disease priorities especially in low- and middle-income countries. This study compares the degree to which the basket of medicines recommended for rheumatic diseases in children and young people in National Essential Medicines Lists of countries in the WHO Africa region, corresponds to the 2021 WHO EML and WHO EML for children, as a proxy of availability. METHODS: An online search of the WHO medicines and health technology portal, the Health Ministry websites of the 54 African countries, PUBMED and Google Scholar, with search terms for 'National Essential Medicines List', AND/OR 'standard treatment guidelines' AND/OR 'Lista Nacional de Medicamentos Essenciais' AND/ OR 'Liste Nationale de Medicaments Essentiels' AND Africa AND/OR < Name of African country > was conducted. The number of medicines on the national lists were compared according to a predefined template of medicines; and the percentage similarity calculated. Descriptive statistics were derived using STATA. RESULTS: Forty-seven countries in the WHO Africa region have developed a National Essential Medicines List. Eleven countries do not have any medicines listed for rheumatic diseases. The majority of countries had less than or equal to 50% similarity with the WHO EML for rheumatic disease in children and young people, median 3 medicines (IQR 1- 4). The most common medicines on the national lists from Africa were methotrexate, sulfasalazine and azathioprine, with etanercept available in 6 countries. Seven countries had only one medicine, acetylsalicylic acid listed in the section 'Juvenile Joint diseases'. A multiple linear regression model for the predictors of the number of medicines on the national lists established that 20% of the variability was predicted by health expenditure per capita, socio-demographic index and the availability of rheumatology services (adult and/or paediatric) p = 0.006, with socio-demographic index (p = 0.035, 95% CI 0.64-16.16) and the availability of rheumatology services (p = 0.033, 95% CI 0.13 - 2.90) significant. CONCLUSION: Four countries (8.5%) in Africa have updated their National Essential Medicines Lists to reflect adequate care for children and young people with rheumatic diseases. Moving forward, efforts should focus on aligning available medicines with the WHO EML, and strengthening healthcare policy for rheumatology and pharmaceutical services, for affordable access to care and medicines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».