Beyond Green: Integrating Economic and Social Aspects to Environmental Life Cycle Assessments in Canadian Housing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ensuring sustainability in the Architecture, Engineering, and Construction (AEC) industry is essential in the 21st century. This requires addressing the three pillars of sustainability - environment, economy, and society. However, existing evaluation methods, such as Life Cycle Assessment (LCA), primarily focuses on environmental impacts, inadvertently downplaying the significance of economic and social aspects. This study aims to comprehensively assess the environmental performance of residential buildings in Canada while integrating economic and social aspects. Firstly, following the LCA methodology, an environmental analysis was made of a representative model (RM) of Canadian housing to emphasize the circular economy strategies possible within Canada’s AEC industry. The study investigates two scenarios: the CE scenario, in which selective deconstruction strategies are applied to the RM, and the Linear Landfill scenario, in which conventional landfill practices are applied. A life cycle impact assessment is conducted to understand the environmental impacts of the two scenarios, comparing namely carbon footprint, water usage, and fossil resource use. Subsequently, an economic evaluation and cost-benefit analysis, encompassing a Life Cycle Cost Assessment (LCCA), are performed for each scenario. In the CE scenario, secondary materials from reusable or recycled components are incorporated; in the Linear Landfill scenario, only virgin materials are used. To address the social aspect of sustainability, both scenarios are assessed based on the affordability of the RM in three Canadian cities: Toronto, Montreal, and Vancouver. The findings highlight essential trade-offs between the three sustainability pillars, indicating positive results in the CE scenario. In the environmental analysis, the CE scenario saves 63% of CO2, 53% of water use, and 48% of fossil resource use when compared to the Linear Landfill scenario. In the economic analysis, the CE scenario is 1.6% higher than the Linear Landfill scenario when two life cycles are considered. Finally, in the social analysis, the average affordability index points out the CE scenario offers 5.23% more affordable housing. This research underscores the significance of a sustainability comprehensive evaluation aspects to provide an initial holistic understanding of the interconnected sustainability pillars, and its findings may have implications by encouraging the use of reused and recycled materials, promoting green financing approaches as better mortgage rates or financial support for sustainable buildings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».