Embodied Carbon Impacts of Building Envelope Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As buildings become more energy efficient due to stringent building codes, the emphasis on reducing the embodied carbon (EC) in the built environment has become significant. Studies predict that between 2020 and 2050, new buildings will surpass operational emissions with higher embodied emissions in their initial decade and throughout their life cycle. To meet decarbonization targets, reducing EC through low-carbon, high-performance building designs and grid decarbonization is crucial. This research analyzes the embodied carbon intensity of 26 commonly used envelope systems of large buildings in Ontario’s Greater Toronto and Hamilton Area (GTHA) using the attributional life cycle assessment (ALCA) methodology. Results highlight the impact of cladding materials, insulation layers, and backup structures on EC. The study ranks envelope assemblies based on their EC intensity (ECI), providing insights for designers to balance operational and embodied emissions. Noteworthy findings include the relatively high ECI of floor systems compared to exterior wall and roof systems. It also emphasized the challenges in assessing the environmental impacts of wood-based products and the need for uncertainty analysis and transparent reporting. The study contributes to understanding EC in building envelopes, guiding design teams toward low-carbon structures and more informed decision-making. As research progresses, recommendations include consequential analysis, assessing biogenic carbon impacts, and material durability studies for a deeper insight on the environmental impacts of building envelope materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».