Comparing resident operative volumes for routine general surgery cases at academic, urban community, and rural training sites
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical training traditionally took place at academic centres, but changed to incorporate community and rural hospitals. As little data exist comparing resident case volumes between these locations, the objective of this study was to determine variations in these volumes for routine general surgery procedures. METHODS: We analyzed senior resident case logs from 2009 to 2019 from a general surgery residency program. We classified training centres as academic, community, and rural. Cases included appendectomy, cholecystectomy, hernia repair, bowel resection, adhesiolysis, and stoma formation or reversal. We matched procedures to blocks based on date of case and compared groups using a Poisson mixed-methods model and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: We included 85 residents and 28 532 cases. Postgraduate year (PGY) 3 residents at academic sites performed 10.9 (95% CI 10.1-11.6) cases per block, which was fewer than 14.7 (95% CI 13.6-15.9) at community and 15.3 (95% CI 14.2-16.5) at rural sites. Fourth-year residents (PGY4) showed a greater difference, with academic residents performing 8.7 (95% CI 8.0-9.3) cases per block compared with 23.7 (95% CI 22.1-25.4) in the community and 25.6 (95% CI 23.6-27.9) at rural sites. This difference continued in PGY5, with academic residents performing 8.3 (95% CI 7.3-9.3) cases per block, compared with 18.9 (95% CI 16.8-21.0) in the community and 14.5 (95% CI 7.0-21.9) at rural sites. CONCLUSION: Senior residents performed fewer routine cases at academic sites than in community and rural centres. Programs can use these data to optimize scheduling for struggling residents who require exposure to routine cases, and help residents complete the requirements of a Competence by Design curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».