Sexual education for individuals with special needs: Understanding and overcoming current obstacles
Notice bibliographique
Résumé
Sexual education has often been a highly debatable, underrated, and undervalued topic. Efforts to address this neglect have yielded significant progress. It is now integrated into numerous countries' educational systems curricula and has been actively promoted. However, progress in this realm has primarily favoured the neurotypical population, leaving the topic of sexuality and individuals with disabilities greatly undervalued and underrepresented. Additionally, existing policy frameworks frequently overlook the unique needs of individuals with disabilities, resulting in uneven delivery and quality of sexual education and programs. Despite ongoing efforts, numerous obstacles persist, impeding equal access and distribution of sexual education and resources for individuals with special needs. These challenges raise important questions: Do these challenges differ depending on an individual's cultural background, gender identity or age? What sex education programs are available for the neurodiverse population? How can the existing barriers be effectively addressed? This study aims to answer: “What are the barriers preventing equal access to sexual education or resources for individuals with special needs? How can these barriers be overcome?” Utilizing a qualitative approach, the study will involve direct observation of sexual education training for students with special needs, complemented by an online questionnaire featuring qualitative questions. In this study, "people with special needs" encompasses individuals with different abilities across a range of conditions and severity levels, including those experiencing movement impairments and other challenges that necessitate special assistance. However, the challenges discussed in the current study predominantly pertain to those with the most severe developmental, cognitive, and physical conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».