MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400328104 · doi:10.1016/j.ebiom.2024.105226

Machine learning-based cluster analysis identifies four unique phenotypes of patients with degenerative cervical myelopathy with distinct clinical profiles and long-term functional and neurological outcomes

2024· article· en· W4400328104 sur OpenAlexaff
Karlo M. Pedro, Mohammed Ali Alvi, Nader Hejrati, Ayesha I. Quddusi, Anoushka Singh, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyelopathyPhenotypeClinical phenotypeMedicineTerm (time)Cluster (spacecraft)BioinformaticsCervical vertebraeBiologyGeneticsComputer scienceSurgerySpinal cordGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Degenerative cervical myelopathy (DCM), the predominant cause of spinal cord dysfunction among adults, exhibits diverse interrelated symptoms and significant heterogeneity in clinical presentation. This study sought to use machine learning-based clustering algorithms to identify distinct patient clinical profiles and functional trajectories following surgical intervention. METHODS: In this study, we applied k-means and latent profile analysis (LPA) to identify patient phenotypes, using aggregated data from three major DCM trials. The combination of Nurick score, NDI (neck disability index), neck pain, as well as motor and sensory scores facilitated clustering. Goodness-of-fit indices were used to determine the optimal cluster number. ANOVA and post hoc Tukey's test assessed outcome differences, while multinomial logistic regression identified significant predictors of group membership. FINDINGS: A total of 1047 patients with DCM (mean [SD] age: 56.80 [11.39] years, 411 [39%] females) had complete one year outcome assessment post-surgery. Latent profile analysis identified four DCM phenotypes: "severe multimodal impairment" (n = 286), "minimal impairment" (n = 116), "motor-dominant" (n = 88) and "pain-dominant" (n = 557) groups. Each phenotype exhibited a unique symptom profile and distinct functional recovery trajectories. The "severe multimodal impairment group", comprising frail elderly patients, demonstrated the worst overall outcomes at one year (SF-36 PCS mean [SD]: 40.01 [9.75]; SF-36 MCS mean [SD], 46.08 [11.50]) but experienced substantial neurological recovery post-surgery (ΔmJOA mean [SD]: 3.83 [2.98]). Applying the k-means algorithm yielded a similar four-class solution. A higher frailty score and positive smoking status predicted membership in the "severe multimodal impairment" group (OR 1.47 [95% CI 1.07-2.02] and 1.58 [95% CI 1.25-1.99, respectively]), while undergoing anterior surgery and a longer symptom duration were associated with the "pain-dominant" group (OR 2.0 [95% CI 1.06-3.80] and 3.1 [95% CI 1.38-6.89], respectively). INTERPRETATION: Unsupervised learning on multiple clinical metrics predicted distinct patient phenotypes. Symptom clustering offers a valuable framework to identify DCM subpopulations, surpassing single patient reported outcome measures like the mJOA. FUNDING: No funding was received for the present work. The original studies were funded by AO Spine North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207