Comparative Analysis of Thermal Performance of Painted, Finned, and Plain Roofs in Arid and Temperate Climates: Insights from Kuwait City and Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a comparative analysis of the thermal performance of three common roofing types - painted, finned, and plain for buildings with customary materials without insulationin- two contrasting climatic contexts: Kuwait City and Vancouver. Experimental data were collected on hourly basis for the surface temperatures for 4 months in winter of Kuwait. Utilizing ASHRAE methods, we simulated the dynamic thermal behaviour of these roofing materials to assess their suitability for mitigating energy demands and enhancing indoor thermal comfort of a building with 127 m 2 rooftop surface area. Our findings reveal distinct thermal characteristics associated with each roofing type in the respective climates. In Kuwait City’s arid environment, the painted roof emerges as the optimal choice, demonstrating superior performance in reducing thermal loads during hot months while posing challenges related to increased heating demand in cooler seasons with 4.5°C reduction by painted roof. Conversely, in Vancouver’s temperate climate, the painted roof exhibits continuous outward conduction of heat, contributing to elevated heating demands throughout the year despite its effectiveness in maintaining lower temperatures compared to the indoor environment. This study highlights the importance of considering climatic factors and seasonal variations in selecting roofing materials to achieve optimal energy efficiency and indoor comfort. These findings can assist decision-making processes for architects, engineers, and policymakers aiming to enhance building performance and sustainability across diverse climatic regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».