Left behind in the “Return to Normal”: People with intellectual and developmental disabilities' outcomes and supports 4 years into COVID‐19
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The COVID‐19 pandemic has impacted people with intellectual and developmental disabilities (IDD) immensely. While the pandemic and life during it has changed over time, by the end of 2023, the most prominent narrative was a “return to normal.” Yet, there is less research about people with IDD's quality of life and services and supports beyond the initial waves of the pandemic. The aim of this study was to examine the impact of the COVID‐19 pandemic on people with IDD's quality of life outcomes and supports 4 years into the pandemic. Using a repeated cross‐sectional design and linear and binary logistic regression models, we analyzed secondary Personal Outcome Measures® data from 4549 people with IDD from 2018 to 2023 in the United States ( n = 4391; 32 states), Canada ( n = 142), Ireland ( n = 12), New Zealand ( n = 3), and Australia ( n = 1). We found people with IDD's quality of life outcomes and supports have yet to return to prepandemic levels. In fact, not only was almost every area of quality of life negatively impacted, many people with IDD who were interviewed in 2022 and 2023 had worse outcomes and supports than those interviewed earlier in the pandemic. Instead of clinging to the idea that life or the service system for people with IDD has “returned to normal,” we must recognize that normal was never a good enough destination to return to for people with IDD in the first place. Instead, we must commit to a new normal that is inclusive, accessible, and equitable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».