MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400334705 · doi:10.1080/1088937x.2024.2372270

Arctic disinformation on X (Twitter) – an empirical investigation

2024· article· en· W4400334705 sur OpenAlexaff
Mathieu Landriault, Gabrielle LaFortune, Gregory Poelzer

Notice bibliographique

RevuePolar Geography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of OttawaÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinformationSocial mediaArcticThe arcticGeographyPolitical scienceMedia studiesOceanographyComputer scienceSociologyWorld Wide WebGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disinformation campaigns have been deployed on social media by foreign states to target democratic elections as well as sow distrust in traditional authority figures. Scarce attention has been devoted to study the intensity and nature of online disinformation in relation to Arctic issues. This article presents evidence from an empirical study that gathered 1.7 million messages posted on the social media X (Twitter) that addressed Arctic issues. In total, we manually coded 12 500 to detect if and how disinformation was present. We found that Arctic disinformation is first and foremost climate disinformation: climate deniers or minimizers are the main drivers of disinformation on the region. These accounts have used common strategies including cherry-picking data, providing anecdotal evidence and attacking scientists to push their arguments forward. Finally, we observed an increase in Arctic disinformation since Elon Musk expressed his intention to acquire the platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar GeographyMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207