Notice bibliographique
Résumé
Women in coevolution 2022While women have been and continue to be underrepresented in science (World Economic Forum, 2023; UNESCO, 2024), they have been integral to advancing the field of evolution as well as the subfield of coevolution, the topic of this thematic collection of articles.Since natural selection was first theorized, Charles Darwin illustrated the selection pressures imposed not only by the environment, but also by interactions between species resulting in reciprocal evolution, i.e. coevolution.In particular, he famously predicted the existence of a species of moth that must possess an unusually long proboscis to obtain nectar at the end of the long floral spur from the orchid Angraecum sesquipedale (Darwin, 1862, pp.197-203;Arditti et al., 2012).Indeed, the moth predicted to pollinate A. sesquipedale does in fact exist, formally described in 1903 as Xanthopan morganii praedicta, thus demonstrating the predictive power of coevolutionary theory (Arditti et al., 2012).Systemic biases, however, have led to research in evolution to be largely dominated by men (Wellenreuther and Otto, 2016), and consequently, the topics or ideas that have been investigated have also been tackled through a male-biased lens (Keller, 2004;Ah-King, 2022).Despite the historical lack of opportunity, resources, and recognition, women have made outstanding contributions to coevolution.A female pioneer in this field is Lynn Margulis.She revived the symbiogenesis theory, that organelles such as mitochondria and chloroplasts are descendants of free-living independent prokaryotes that evolved reductively, to become obligate intracellular symbionts (endosymbionts) of a proto-eukaryotic cell (Sagan, 1967).Initially, the theory, based on physiological and structural evidence, was widely rejected, but Margulis's intuitions on an endosymbiotic origin were eventually proven with the added support of genetic evidence (Schwartz and Dayhoff, 1978;Gray and Doolittle, 1982).This episode opened our minds to the expanse of possible paths that evolution can take.In keeping to our theme, transformative actions supporting women in science will also contribute towards a positive coevolution between genders in our societies, requiring all genders to work cooperatively, and reciprocally, to explore and find solutions for the critical challenges impacting our collective futures, such as climate change and sustainable resource use (Nature editorial, 2022;Yang et al., 2022).The voice, actions and thoughts of women in science are needed for the evolutive success and happiness of humankind.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».