Circumcision in subject with hemophilia: the Yogyakarta Method
Notice bibliographique
Résumé
Background Circumcision is one of the most common surgical procedures in boys in Indonesia. In cases patient with hemophilia (PWH), doctors tend to avoid this procedure due to increased bleeding tendency. In 2007, we developed a protocol for clotting factor concentrate (CFC) administration for circumcision in SWH, namely, the “Yogyakarta Method.” Objective To evaluate the outcomes of the Yogyakarta Method for circumcising PWH. Methods This descriptive study was based on medical records of PWH who underwent circumcision at Dr. Sardjito Hospital (DSH), Yogyakarta and 3 surrounding hospitals under DSH supervision from 2008-2017 and 2018-2022. Diagnoses of hemophilia were based on clinical findings and factor assays. Subjects with hemophilia A received factor VIII (25 IU/kg/dose) and those with hemophilia B received factor IX (50 IU/kg/dose) before, during and after the procedure. In addition, patients received tranexamic acid (15 mg/kg/dose). Circumcision was performed by a pediatric surgeon or urologist. Results From 2008-2017, 28 PWH underwent circumcision, 14/28 of whom were in DSH. Twenty-six patients had hemophilia A and 2 had hemophilia B. Their severities were mild (12 subjects), moderate (10), and severe (6). Subjects’ median age was 10.5 (5-19) years and their median CFC use was 8 (range 7-10) doses in hemophilia A and 4 (range 4-5) doses in hemophilia B patients. Three of 28 PWH had bleeding episodes after the procedure. Following the encouraging results from the initial 2008-2017 study period, most of PWH circumcised in 2018-2022 underwent the procedure in the same 3 district hospitals rather than at DSH (21/28 subjects), and had similar CFC consumption. Only 1 bleeding episode occurred after the procedure during the second study period. Conclusion The Yogyakarta method is safe and sufficient to control bleeding in circumcision of PWH. This method is also suitable in a district hospital setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».