MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400340553 · doi:10.1038/s41467-024-49752-6

Systematic review and meta-analysis of birth outcomes in women with polycystic ovary syndrome

2024· article· en· W4400340553 sur OpenAlexaff
Mahnaz Bahri Khomami, Somayeh Hashemi, Soulmaz Shorakae, Cheryce L. Harrison, Terhi Piltonen, Daniela Romualdi, Chau Thien Tay, Aya Mousa, Eszter Vanky, Helena Teede

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNovo Nordisk Fonden
Mots-clésPolycystic ovaryMedicineOffspringObstetricsPregnancyBody mass indexConfoundingBirth weightMeta-analysisLow birth weightOdds ratioSmall for gestational ageGynecologyObesityInternal medicineBiologyInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is unclear whether polycystic ovary syndrome (PCOS) is an independent risk factor for adverse birth outcomes in the offspring of affected women. Here, we investigate the association of PCOS with birth outcomes in the offspring of women with PCOS overall and by potential confounders. This systematic review and meta-analysis included 73 studies and 92,881 offspring of women with and without PCOS from inception until 13 th July 2022. We report that mothers with PCOS are younger and have higher body mass index (BMI) around conception and have greater gestational weight gain. The odds of preterm birth, fetal growth restriction and low birth weight are higher and mean birthweight is lower in PCOS of which a lower mean birthweight and a higher small for gestational age are probably independent of BMI. This work informed the recommendations from the 2023 international evidence-based guideline for the assessment and management of polycystic ovary syndrome, emphasizing that PCOS status should be captured at pregnancy to identify risk and improve birth outcomes in the offspring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207