Partnered Recruitment: Engaging Individuals With Lived Experience in the Recruitment of Co‐Design Participants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Young adults with type 1 diabetes (T1D) face complex health challenges, including a heightened risk for distress. To counter this distress, there is a need to develop accessible, acceptable comprehensive care solutions that integrate diabetes and mental health care to enhance self-efficacy and counter mental health challenges in this population. OBJECTIVE: To describe the engagement of individuals with lived experience of T1D and mental health challenges in the development of a recruitment strategy to support the co-design of an innovative integrated care programme. RESULTS: Seven individuals with lived experience formed a Partner Advisory Council (PAC) to recruit young adults (18-29 years old) living with T1D, their friends or family and health researchers and professionals in co-design interviews (n = 19) and co-design events (n = 12). The PAC played a key role in developing a comprehensive recruitment strategy, overcoming traditional barriers and stigmas in the design of an integrated model of care. CONCLUSION: Assuming the presence of mental health challenges in young adults living with T1D during recruitment had far-reaching impacts on the development of a whole-person and integrated diabetes and mental health care solution. The efficient recruitment of this sample provided invaluable insights into the nuanced challenges experienced by young adults with T1D, the individual skills developed in response to their mental health challenges and the ways that this understanding can shape future programming to support mental health, quality of life and well-being. The ongoing involvement of the PAC as co-researchers underscores the enduring impact of patient engagement in developing integrated care solutions. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: The co-design of the TECC-T1D3 model was enriched by the invaluable contributions of individuals with lived experience. This included the engagement of a diverse PAC in the recruitment of participants in co-design interviews and co-design events. PAC members actively participated in research decision-making with their insights informing a robust recruitment strategy. Beyond recruitment, PAC members continue to serve as co-researchers, shaping ongoing research and actively contributing to the TECC-T1D3 project. Six PAC members are co-authors on this manuscript.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».