Procedural and Intermediate-term Results of the Electroanatomical-guided Cardioneuroablation for the Treatment of Supra-Hisian Second- or Advanced-degree Atrioventricular Block: the PIRECNA multicentre registry
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Prior case series showed promising results for cardioneuroablation in patients with vagally induced atrioventricular blocks (VAVBs). We aimed to examine the acute procedural characteristics and intermediate-term outcomes of electroanatomical-guided cardioneuroablation (EACNA) in patients with VAVB. METHODS AND RESULTS: This international multicentre retrospective registry included data collected from 20 centres. Patients presenting with symptomatic paroxysmal or persistent VAVB were included in the study. All patients underwent EACNA. Procedural success was defined by the acute reversal of atrioventricular blocks (AVBs) and complete abolition of atropine response. The primary outcome was occurrence of syncope and daytime second- or advanced-degree AVB on serial prolonged electrocardiogram monitoring during follow-up. A total of 130 patients underwent EACNA. Acute procedural success was achieved in 96.2% of the cases. During a median follow-up of 300 days (150, 496), the primary outcome occurred in 17/125 (14%) cases with acute procedural success (recurrence of AVB in 9 and new syncope in 8 cases). Operator experience and use of extracardiac vagal stimulation were similar for patients with and without primary outcomes. A history of atrial fibrillation, hypertension, and coronary artery disease was associated with a higher primary outcome occurrence. Only four patients with primary outcome required pacemaker placement during follow-up. CONCLUSION: This is the largest multicentre study demonstrating the feasibility of EACNA with encouraging intermediate-term outcomes in selected patients with VAVB. Studies investigating the effect on burden of daytime symptoms caused by the AVB are required to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».