Carotid plaque score is associated with 10-year major adverse cardiovascular events in low–intermediate risk patients referred to a general cardiology community clinic
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Atherosclerotic carotid plaque assessments have not been integrated into routine clinical practice due to the time-consuming nature of both imaging and measurements. Plaque score, Rotterdam method, is simple, quick, and only requires 4-6 B-mode ultrasound images. The aim was to assess the benefit of plaque score in a community cardiology clinic to identify patients at risk for major adverse cardiovascular events (MACE). METHODS AND RESULTS: Patients ≥ 40 years presenting for risk assessment were given a carotid ultrasound. Exclusions included a history of vascular disease or MACE and being >75 years. Kaplan-Meier curves and hazard ratios were performed. The left and right common carotid artery (CCA), bulb, and internal carotid artery were given 1 point per segment if plaque was present (plaque scores 0-6). Administrative data holdings at ICES were used for 10-year event follow-up. Of 8472 patients, 60% were females (n = 5121). Plaque was more prevalent in males (64% vs. 53.9%; P < 0.0001). The 10-year MACE cumulative incidence estimate was 6.37% with 276 events (males 6.9% vs. females 6.0%; P = 0.004). Having both maximal CCA intima media thickness < 1.00 mm and plaque score = 0 was associated with less events. A plaque score < 2 was associated with a low 10-year event rate (4.1%) compared with 2-4 (8.7%) and 5-6 (20%). CONCLUSION: A plaque score ≥ 2 can re-stratify low-intermediate risk patients to a higher risk for events. Plaque score may be used as a quick assessment in a cardiology office to guide treatment management of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».