MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400344308 · doi:10.1097/mco.0000000000001054

Assessing cachexia in obesity: contradiction or perfectly possible?

2024· review· en· W4400344308 sur OpenAlexaff
Vickie E. Baracos

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossCachexiaMedicineSarcopenic obesitySarcopeniaUnderweightOverweightObesityCancerCancer cachexiaObesity paradoxBody mass indexInternal medicineSkeletal muscleGrading (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Existing definitions of clinically important weight loss in patients with cancer do not specifically address weight loss in patients who are obese at presentation. This review explores the clinical impact of weight loss and depletion of the skeletal muscle mass (i.e., criteria defining cancer cachexia), in patients with obesity. RECENT FINDINGS: Overweight and obese BMI values are shown by many recent studies to pose a survival advantage in patients with cancers of advanced stage, when compared with BMI in normal and underweight ranges. The classification of cancer-associated weight loss has evolved, and current grading schemes evaluate the impact of weight across the range of BMI values. Weight loss is associated with mortality in patients with BMI more than 30 kg/m 2 , however this is to a much lesser degree than in patients with lower BMI values. Diagnostic imaging permits the precise assessment of skeletal muscle index (SMI) in patients with cancer, and it has been clearly shown that while usually quite muscular, obese patients can have profound muscle depletion (i.e., sarcopenia), independent of the presence of weight loss. Muscle depletion associates strongly with mortality in obese patients, as well as with complications of cancer surgery and systemic therapy. SUMMARY: It would seem contradictory to diagnose concurrent obesity and cachexia, as these terms represent opposite ends of the weight spectrum. Weight loss can occur in anyone with cancer, however its priority for clinical management may be lesser in obese versus low body weight individuals. Sarcopenic obesity is strongly associated with a poor clinical outcome and deserves further research, diagnosis in clinical practice, and new strategies for mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207