A Principal Component Analysis of Metabolome and Cognitive Decline Among Japanese Older Adults: Cross-sectional Analysis Using Tohoku Medical Megabank Cohort Study Data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dementia is the leading cause of disability and imposes a significant burden on society. Previous studies have suggested an association between metabolites and cognitive decline. Although the metabolite composition differs between Western and Asian populations, studies targeting Asian populations remain scarce. METHODS: This cross-sectional study used data from a cohort survey of community-dwelling older adults aged ≥60 years living in Miyagi, Japan, conducted by Tohoku Medical Megabank Organization between 2013 and 2016. Forty-three metabolite variables quantified using nuclear magnetic resonance spectroscopy were used as explanatory variables. Dependent variable was the presence of cognitive decline (≤23 points), assessed by the Mini-Mental State Examination. Principal component (PC) analysis was performed to reduce the dimensionality of metabolite variables, followed by logistic regression analysis to calculate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for cognitive decline. RESULTS: A total of 2,940 participants were included (men: 49.0%, mean age: 67.6 years). Among them, 1.9% showed cognitive decline. The first 12 PC components (PC1-PC12) accounted for 71.7% of the total variance. Multivariate analysis showed that PC1, which mainly represented essential amino acids, was associated with lower odds of cognitive decline (OR 0.89; 95% CI, 0.80-0.98). PC2, which mainly included ketone bodies, was associated with cognitive decline (OR 1.29; 95% CI, 1.11-1.51). PC3, which included amino acids, was associated with lower odds of cognitive decline (OR 0.81; 95% CI, 0.66-0.99). CONCLUSION: Amino acids are protectively associated with cognitive decline, whereas ketone metabolites are associated with higher odds of cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».