Reliable Change Indices and Minimum Detectable Change for the Montreal Cognitive Assessment in Electroconvulsive Therapy for Depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a commonly used brief cognitive screening tool for monitoring adverse cognitive effects of electroconvulsive therapy (ECT). The aim of this study was to examine three statistical methods for detecting reliable change in the MoCA following ECT. METHODS: In a prospective cohort study, 47 patients (mean age 55.2 [SD = 12.8], 59.6% female) with unipolar or bipolar depression treated with an acute course of brief-pulse ECT (72.3% right unilateral) and 47 depressed controls without ECT exposure were tested on the MoCA at baseline and retested at comparable time intervals. ECT patients' performance was also compared to published normative data from a community-based sample of older adults. We calculated proportions of ECT patients remaining stable, declining, and improving following ECT using practice-corrected reliable change index, standardized regression-based formulas, and minimum detectable change cutoff of ±4 MoCA points. RESULTS: Using the three methods, 72.3%-78.7% of ECT patients remained stable, 17.0%-23.4% declined, and 4.3% improved in MoCA performance following ECT compared to the two control groups. CONCLUSIONS: All three methods yield consistent estimates of reliable change in MoCA scores from pre- to post-brief-pulse ECT. The minimum detectable change approach may be the most efficient and accessible method of detecting change due to simplicity of calculation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».