Diferencia clínica y Calidad de vida, entre Hilano GF- 20 vs corticoesteroide intra-articular en pacientes con osteoartrosis de rodilla
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteoarthritis (OA) is a combination of mechanical and biological factors, alters the articular cartilage, subchondral bone, joint capsule and structures near the joint. Knee OA accounts for up to 80% of OA cases. At the ISSSTE Pachuca Hospital, Dr. Rivera Columba O., knee OA is the second cause of attention of the traumatology and orthopedics service OBJECTIVE: to show the difference in clinical response and improvement in quality of life between intra-articular use of Hilanum GF-20 and corticosteroid, both part of the basic picture of the ISSSTE MATERIAL AND METHODS: study that was carried out with a total of 220 patients, first group 140 patients receive Hilano GF-20 three doses, second group 80 patient receives single dose of corticosteroid, WOMAC questionnaire (Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index Score) was performed before and after treatment to assess pain, stiffness and functionality. RESULTS: in this study, improvement in stiffness and functionality was observed with the use of Hilanum GF-20, in pain control advantageous corticosteroid, however hardly achieved sustained analgesic effect above 3 months. CONCLUSIONS: In this study it was demonstrated that the Hilanum GF-20 and intraarticular corticosteroids, when used in knee osteoarthritis represent a clinical improvement, in this way we can take resources provided by the institutions in which we work to offer a suitable treatment for this type of patients
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».