MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400349691 · doi:10.1002/jcop.23130

Connected communities: Perceived neighborhood social cohesion during adolescence and subsequent health and well‐being in young adulthood—An outcome‐wide longitudinal approach

2024· article· en· W4400349691 sur OpenAlexafffund
Eric Kim, Renae Wilkinson, Brendan W. Case, Richard G. Cowden, Sakurako S. Okuzono, Tyler J. VanderWeele

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of North Carolina at Chapel HillMichael Smith Health Research BCJohn Templeton Foundation
Mots-clésLonelinessPsychologyHappinessOptimismLife satisfactionMental healthProsocial behaviorPsychosocialSocial supportClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does higher perceived neighborhood social cohesion in adolescence lead to better health and well-being 10-12 years later? We evaluated this question using data from a large, prospective, and nationally representative sample of US adolescents (Add Health; N = 10,963), and an outcome-wide approach. Across 38 outcomes, perceived neighborhood social cohesion was associated with some: mental health outcomes (i.e., depressive symptoms, suicidal ideation, perceived stress), psychological well-being outcomes (i.e., happiness, optimism), social outcomes (i.e., loneliness, romantic relationship quality, satisfaction with parenting), and civic/prosocial outcomes (i.e., volunteering). However, it was not associated with health behaviors nor physical health outcomes. These results were maintained after robust control for a wide range of potential confounders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207