Wheelchair skills training improves power mobility and participation in young people with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore the effect of a 4-week structured power wheelchair skills training programme (WSTP) intervention on mobility skills and participation in children and young people (CYP) with cerebral palsy (CP). METHOD: This was a one-group, repeated-measures study; baseline, intervention, and retention phases, each lasting 4 weeks, were used. Twelve participants (three females, nine males) with a mean age of 15 years 11 months (SD = 3 years 6 months) classified in Gross Motor Function Classification System levels IV and V participated in the study. To be included in the study, individuals had to be aged 6 to 21 years and currently using a power wheelchair. Participants received 12 WSTP training sessions of 45 minutes, 3 times per week. Power mobility skills were assessed using the Wheelchair Skills Test (WST) before baseline, before the intervention, after the intervention, and at the follow-up; mobility-related participation was assessed with the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Generalized mixed models with Bonferroni correction were used to assess the differences between the assessment points (p < 0.05). RESULTS: Statistical analysis showed a 10.4% (12.5) increase in WST total scores (p < 0.001) after the intervention compared to before the intervention, and a 1-point (0.9) increase in the COPM performance subdomain (p = 0.002). INTERPRETATION: Power mobility skills and mobility-related participation improved after a 4-week WSTP intervention in CYP with CP. Thus, task-based power mobility skills training based on the WSTP, and in line with individualized needs and capabilities, taking place in a natural environment, should be recommended. Power mobility skills training needs to be structured and individualized; the training interventions must consider the individual, the task, and the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».