MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400350993 · doi:10.1109/eic58847.2024.10579382

A Combined Approach Based on Experience and Technique for Stator Bars Repair in Hydro-Generators

2024· article· en· W4400350993 sur OpenAlexaff
Joël Pedneault-Desroches, Mélanie Lévesque, Kamal Al‐Haddad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatorComputer scienceEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents advanced techniques for the repair of stator bars in hydro-generators. Damaged stator windings are one of the critical issues that can occur in generators. Although monitoring has improved, winding failure is difficult to predict. It might even be impossible to predict when it is due to various mechanical damages, and it could lead to a long unplanned maintenance. Today’s techniques of design and production of stator bars are well known. When it comes to damages caused by phase-to-phase fault or mechanical damages due to rubbing to existent stator bars, there is no universal decision criterion or repair method, and many factors must be considered before moving forward with a repair. It is therefore a big challenge to apply the right (optimum) solution to reduce production losses. Decision criteria for evaluation of the viability of a repair based on damage location, severity, and bar operation voltages are discussed based on many years of experience on hydro-generators winding repairs. A method of repairing insulation from mechanical damages due to rubbing to winding bars without the need to remove the bars is proposed. Evaluation of this repair method is performed using common acceptance tests. Finally, it will be shown that it is possible to quickly return a generator back to service after a major stator winding damage with adapted repair methods using comprehensive mitigation of risk techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207