MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400352265 · doi:10.2196/58356

Intervention for the Management of Neuropsychiatric Symptoms to Reduce Caregiver Stress: Protocol for the Mindful and Self-Compassion Care Intervention for Caregivers of Persons Living With Dementia

2024· article· en· W4400352265 sur OpenAlexvenueno aff
Aniyah Travis, Arden O’Donnell, Natalia Giraldo‐Santiago, Sarah M Stone, Daniel Torres, Shelley R. Adler, Ana‐Maria Vranceanu, Christine S. Ritchie

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMindfulnessPsychologyCaregiver stressDementiaIntervention (counseling)Self-compassionMoodClinical psychologyPsychological interventionMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stress related to Alzheimer disease and related dementias (ADRD) is common, particularly among those who care for persons with challenging behaviors and personality or mood changes. Mindfulness and self-compassion programs are efficacious for managing stress. The skills of mindfulness and self-compassion, however, must be integrated with behavioral management skills in order to effectively improve caregiver stress. OBJECTIVE: In this study, we aimed to describe the development of the Mindful and Self-Compassionate Care (MASC) program, the first program that combines mindfulness and self-compassion with behavioral management skills to decrease caregiver stress, and its evaluation in the Supporting Our Caregivers in ADRD Learning (SOCIAL) study. METHODS: Using the National Institutes of Health (NIH) stage model, we describe 3 phases of work encompassing NIH Stages 1A and 1B. In phase 1, we conducted 5 focus groups (N=28) of stressed individuals caring for persons with ADRD and challenging behaviors. Rapid data analysis informed the development of a 6-week online intervention. Phase 2 (NIH stage 1A) includes an open pilot (N>10) with optional exit interviews. Phase 3 (NIH stage 1B) is a feasibility randomized controlled trial of the intervention versus the Health Education Program control. Primary outcomes focus on feasibility with secondary outcomes encompassing acceptability, credibility, fidelity, and signals of preliminary efficacy. Phase 1 follows traditional recommendations for qualitative analyses (at the point of thematic saturation) which was achieved after 5 focus groups (N=28). For the phase 2 open pilot, up to 12 participants will be recruited. For the phase 3 feasibility study, recruitment of 80 caregivers will allow the assessment of feasibility benchmarks. Data for phase 1 included 5 focus groups. In phases 2 and 3, data collection will occur through REDCap (Research Electronic Data Capture; Vanderbilt University) surveys and an optional qualitative exit interview. Analyses will include hybrid inductive-deductive analyses for qualitative data and assessment of changes in our intervention targets and outcomes using t tests and correlation analyses. RESULTS: In phase 1, caregivers reported interest in a brief, online stress management program. Participants held misconceptions about mindfulness and self-compassion, but after detailed explanation thoughts, these skills could be helpful when directly linked to implementation during caregiving routines. Phases 2 and 3 will be completed by the end of 2025. CONCLUSIONS: We describe the protocol for the Supporting Our Caregivers in ADRD Learning study, as well as the development and feasibility testing of the Mindful and Self-Compassionate Care intervention. Future work will include a fully powered efficacy-effectiveness randomized controlled trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials NCT05847153; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05847153; and ClinicalTrials.gov NCT06276023; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06276023. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/58356.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207