Second Victims and Patient Safety: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Justification: Health professionals perform their duties in environments that require complex care, and avoiding possible complications is the main focus, however, given human fallibility, adverse events sometimes become inevitable, and when this occurs, the effects go far beyond the individual who suffered the damage directly, as there is an indirect effect on the health professionals involved, who are considered "second victims". Considering that the likelihood of these professionals suffering physical and psychosocial damage because of the harm caused to the patient is relatively high, it is essential that studies are developed to provide adequate support for these professionals. Objective: To review the national and international literature to identify existing notes on the support given to health professionals in the role of second victim. Results: 27 articles dated between 2011 and 2021 were analyzed. The country with the most publications was the United States of America, followed by Canada and Spain, and quantitative methods were prevalent. The studies identified important strategies, such as sensitivity, empathy and adequate support, effective communication, review of adverse events, social and emotional support in a trusting environment, individualized follow-up and a support network. By adopting these strategies, it is possible to provide effective and compassionate support, helping them to face and overcome the emotional and psychological challenges associated with adverse events or medical errors. Conclusions: In view of the impacts faced by healthcare professionals in the role of second victim, a sensitive approach to the issue is needed, and it is essential to recognize and address the emotional needs of professionals with support strategies, psychological support and resilience education programs. And so, promote a culture of safety in healthcare institutions, encouraging constant learning and welcoming a just culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».