P-600 WORKPLACE POLICIES AND PRACTICES FOR THE PREVENTION OF PTSI WORK DISABILITY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction First responders (FR) such as police, paramedics, and firefighters are routinely exposed to traumatic situations and may suffer from post-traumatic stress injuries (PTSI) as a result. The scientific evidence on optimal treatment and workplace practices for PTSI is not strong. The objective of this project was to examine first responder workplace policies and practices for the prevention of PTSI work disability. Methods The research team worked with a stakeholder advisory committee (police, paramedics, firefighters) to conduct an interview study with FR (workers and manager roles) from Alberta, Canada. A thematic analysis was used for the qualitative interview data. Results We gathered data via interviews with 47 FR members from police (16), fire (16), and paramedic (15) services who shared their experience with PTSI and workplace programs. The data reveal three key themes related to workplace PTSI programs and policies: Improving Culture, Programs under development, and Trusted communication. Three additional themes emerged related to recommendations to improve policies and programs in the workplace: stream-lined processes, better resources, and continuing to reduce stigma. The themes and recommendations from participants provide some practical information about how programs can be improved. Discussion and conclusions The interview data yielded rich descriptions of current workplace PTSI practices. While participants noted that awareness about PTSI and the culture of first responder workplaces there was still room for improvement. Recommendations regarding improved processes and resources were considered paramount. Future research should examine FR workplace program development as well as implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».