O-066 OCCUPATIONAL EXPOSURE TO NICKEL OR HEXAVALENT CHROMIUM AND THE RISK OF LUNG CANCER (SYNERGY)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Limited evidence exists on the exposure-response relationship of hexavalent chromium (Cr(VI)) or nickel with lung-cancer risk. We estimated lung-cancer risks based on quantitative indices of occupational exposure to each metal, and their interaction with smoking habits. Methods Fourteen case-control studies from Europe and Canada (16,901 cases, 20,965 controls) were pooled. A measurement-based job-exposure matrix was used to estimate year- and region-specific exposure levels for Cr(VI) and nickel, which were linked to the study subjects’ occupational histories. Odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated, adjusting for study, age group, smoking, and exposure to other occupational lung carcinogens. Results The OR for the highest quartile (>99.5 μg/m3-years) of cumulative exposure to Cr(VI) in men was 1.32 (95% CI 1.19-1.47) and for nickel (highest quartile >78.1 μg/m3-years) OR=1.29 (95% CI 1.15-1.45). Corresponding results in women were: 1.04 (95% CI 0.48-2.24) and 1.29 (95% CI 0.60-2.86). In men, increased lung-cancer risks from occupational Cr(VI) and nickel exposure were also observed in each stratum of never, former, and current smokers. The joint effects of Cr(VI) and nickel with smoking were generally greater than additives. Discussion Strengths of our analysis include a large study population, detailed individual information on smoking habits, and exposure assessment by a comprehensive, measurement-based job-exposure matrix. However, we cannot rule out a combined classical measurement and Berkson error structure that may have caused bias in our risk estimates. Conclusion In conclusion, relatively low cumulative levels of occupational exposure to Cr(VI) and nickel were associated with increased ORs for lung cancer, particularly in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».