Primary retroperitoneal lymph node dissection for metastatic non‐seminomatous germ cell tumours: outcomes and adjuvant chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the outcomes and treatment burden of primary retroperitoneal lymph node dissection (pRPLND) alone versus pRPLND + adjuvant chemotherapy (AC) in patients with pathological stage II (PSII) non-seminomatous germ cell tumours (NSGCT). PATIENTS AND METHODS: Retrospective review of the Princess Margaret Cancer Center eTestes cancer database identified patients with PSII NSGCT after pRPLND between 1995 and 2020. The primary outcome was relapse-free survival (RFS). Secondary outcomes included disease-specific survival (DSS), burden of relapse treatment, and factors associated with relapse. RESULTS: A total of 109 PSII patients were included in the study. There were 96 patients treated with pRPLND alone and 13 treated with pRPLND + AC. The median follow-up was 61 months. The 5-year RFS was 72% for the pRPLND-only group vs 92% for the pRPLND + AC group (hazard ratio [HR] 4.372, 95% confidence interval [CI] 0.59-32.36; P = 0.11). Within the pRPLND-only group the 5-year RFS differed by pN stage (pN1 = 94% vs pN2/N3 = 67%, P = 0.03). Despite a higher relapse rate within the pRPLND-only group, the DSS was similar at 5 years (98% pRPLND only vs 100% pRPLND + AC, P = 0.48). Only 24 (25%) of the patients in the pRPLND-only group required any subsequent chemotherapy. Despite achieving similar survival, the cumulative post-RPLND treatment burden was less for the pRPLND-only group than the pRPLND+AC group overall (average 1.23 vs 2.46 cycles of chemotherapy per patient in group). CONCLUSION: The majority of patients with PSII NSGCT treated with pRPLND alone do not experience a recurrence or require chemotherapy. Despite a lower relapse risk when AC is given, no difference in survival was seen but higher chemotherapy burden was entertained. AC may constitute overtreatment for most patients with PSII NSGCT treated with pRPLND.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».