MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400354951 · doi:10.1111/zph.13167

Outdoor worker knowledge of ticks and Lyme disease in Québec

2024· article· en· W4400354951 sur OpenAlexafffundabout
Erica Fellin, Mathieu Varin, Virginie Millien

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésLyme diseaseBorrelia burgdorferiVirologyIxodesBiologyEnvironmental healthMedicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Lyme disease is a well-known occupational risk across North America caused by exposure to Borrelia burgdorferi via blacklegged ticks (Ixodes scapularis). As the geographic range of B. burgdorferi advances with the increasing distribution of blacklegged ticks, more outdoor workers are at risk of contracting Lyme disease. In this study, we examined the demography and personal perceptions of outdoor workers within one framework to better determine the overall risk for those working outdoors. METHODS AND RESULTS: We analysed outdoor worker knowledge of ticks and of behaviours that can prevent tick bites and Lyme disease. We then compared these risk perceptions of individuals across age, sex, education, and industry, as well as time spent outdoors. We tested the hypothesis that the risk perception of an individual and their knowledge of Lyme disease transmission was dependent on their demographics, experience in their job, and the region in which they spend time outdoors. We estimated a knowledge-based risk score based on individuals' answers to a questionnaire on risk perception given to voluntary participants who work outdoors. Those who had higher risk scores were more at risk. We found that knowledge-based risk scores were correlated with geographic risk levels and with the number of hours per day spent outdoors. Those who work longer hours and who work in areas with mid-level risk had higher risk scores. Those who spend more time outdoors recreationally had lower risk scores. CONCLUSIONS: Further examination and acknowledgment of the reasoning behind why these factors are affecting workers' risks must be considered to recognize that it is not necessarily demographics or geographically high-risk areas that affect an individual's risk. Workers' knowledge of these risks is affected by several variables that should be taken into consideration when implementing safety measures and awareness programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoonoses and Public HealthMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207