MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400355471 · doi:10.1093/occmed/kqae023.0065

SS04-03 RETURN TO WORK MANAGEMENT FOLLOWING AN OCCUPATIONAL INJURY

2024· article· en· W4400355471 sur OpenAlexaff
Sara Soltani, Rim El Kholti, Pierre Durand, Mathieu Campbell

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety in Workplaces
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational safety and healthWork (physics)Occupational medicineOccupational injuryWorkers' compensationMedicineInjury preventionMedical emergencyPoison controlPsychologyEngineeringPathologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction It is important to focus on the issue of returning to work following a professional injury and to better understand it. By doing so, it is possible to identify the complexities and difficulties that can prolong the situation of incapacity. Methods For this, the intervention and involvement of several actors in the organization are necessary. The goal of this intervention project is to better understand what influences the return to work within the emergency health corporation, from the worker's perspective. This qualitative project takes the ecological model of disability management as its conceptual model. Semi-structured interviews were conducted for this project with paramedics and heads of departments concerned with returning to work. Subsequently, an analysis of the interviews is conducted to highlight the elements that facilitate and hinder the return to work. Discussion Elements such as the adaptation strategy, the reactions and emotions of the paramedics and their relatives, as well as elements related to the personal life of the worker, emerged. Concerning the work environment, the quality of working relationships between the employee and their manager, the culture of the organization, and the management practices used are the main elements highlighted by the participants. Conclusion The results obtained during these interviews are consistent with the literature and prompt further reflection on exploring the influence on returning to work within the emergency health corporation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetOccupational Health and Safety in WorkplacesTravaux en français237 207