MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400355623 · doi:10.1093/occmed/kqae023.0064

SS04-02 FREQUENCY OF MENTAL HEALTH PROBLEMS AT WORK OVER TIME AND DESIGN OF WORKPLACE PHYSICAL AND MENTAL CONDITIONS

2024· article· en· W4400355623 sur OpenAlexaff
Pierre Durand, Alain Marchand, Marie-Ève Blanc

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthWork (physics)PsychologyOccupational safety and healthApplied psychologyMedicineGerontologyPsychiatryEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Numerous population-based studies have been conducted on the factors that contribute to mental health problems in the workplace and the factors that promote well-being in the workplace. However, knowledge of these factors does not mean that best practices or interventions will automatically be implemented in the workplace. Methods The Observatory on Mental Health and Well-being at Work (OSMET) conducted a large longitudinal study of 6602 people in 95 workplaces that participated in the OSMET Longitudinal Study (ELOSMET). This is an online survey started in 2019 that is repeated every year for five years. We will report the results of the first three years taking into account those obtained before, during, and following the intensive COVID-19 period. Results The frequency of nervous breakdown problems increased during COVID-19 in age groups over 35 years (14% to 17%) while the frequency of burnout decreased significantly (29.7% to 25.1%). Moreover, following this pandemic, it seems that the frequencies of these same problems are returning to their original level. Conclusions In these workplaces, in age groups over 35 years of age, we are seeing problems returning to work under the same conditions as before COVID-19. It is becoming clear, as we have already pointed out in previous studies, that the solutions involve a critical examination of jobs and working conditions and a new design of these.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207