Hot But Not Cold Water Immersion Mitigates the Decline in Rate of Force Development Following Exercise-Induced Muscle Damage
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In recent years, there has been significant advancement in the guidelines for recovery protocols involving heat or cold water immersion. However, comparison between the effects of hot and cold water immersion on key markers of neuromuscular recovery following exercise-induced muscle damage (EIMD) is lacking. METHODS: Thirty physically active males completed an individualized and tailored EIMD protocol immediately followed by one of the following recovery interventions: cold water immersion (11°C, CWI 11 ), hot water immersion (41°C, HWI 41 ), or warm-bath control (36°C, CON 36 ). Gastrointestinal temperature was tracked throughout HWI 41 . Knee extensors' maximal isokinetic strength (peak torque ( Tpeak )) and explosive strength (late-phase rate of force development (RFD 100-200 )) were measured before EIMD (pre-), 24 h (post-24 h), and 48 h (post-48 h) post-EIMD. In addition, pressure pain threshold (PPT) was measured to quantify the recovery from muscle soreness. Surface electromyography signals (sEMG) from the vastus lateralis were captured to extract the rates of electromyography rise (REMGR) and the spectral power in the low-frequency band. RESULTS: At post-48 h, Tpeak returned to baseline values following both CWI 11 (-8.3% ± 6.8%, P = 0.079) and HWI 41 (-1.4% ± 4.1%, P = 1). In contrast, RFD 100-200 (-2.3% ± 29.3%, P = 1) and PPT (+5.6% ± 14.6%, P = 1) returned to baseline values at post-48 h only following HWI 41 . Spectral analysis of the sEMG signal revealed that the low-frequency band was significantly increased following CWI 11 (+9.0% ± 0.52%, P = 0.012). REMGR was unchanged regardless of the condition (all P > 0.05). CONCLUSIONS: A single session of HWI 41 , rather than CWI 11 , improved the recovery of the late-phase rate of force development following EIMD in physically active males. This suggests that in athletic contexts where a rapid force development is a key performance determinant, hot bath should be preferred over cold bath.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».