Clonal growth characteristics and diversity patterns of different Clintonia udensis (Liliaceae) diploid and tetraploid cytotypes in the Hualongshan Mountains
Notice bibliographique
Résumé
Polyploidization plays an important role in plant evolution and biodiversity. However, intraspecific polyploidy compared to interspecific polyploidy received less attention. Clintonia udensis (Liliaceae) possess diploid (2n = 2x = 14) and autotetraploid (2n = 4x = 28) cytotypes. In the Hualongshan Mountains, the autotetraploids grew on the northern slope, while the diploids grew on the southern slopes. The clonal growth characteristics and clonal architecture were measured and analyzed by field observations and morphological methods. The diversity level and differentiation patterns for two different cytotypes were investigated using SSR markers. The results showed that the clonal growth parameters, such as the bud numbers of each rhizome node and the ratio of rhizome branches in the autotetraploids were higher than those in the diploids. Both the diploids and autotetraploids appeared phalanx clonal architectures with short internodes between ramets. However, the ramets or genets of the diploids had a relatively scattered distribution, while those of the autotetraploids were relatively clumping. The diploids and autotetraploids all allocated more biomass to their vegetative growth. The diploids had a higher allocation to reproductive organs than that of autotetraploids, which indicated that the tetraploids invested more resources in clonal reproduction than diploids. The clone diversity and genetic diversity of the autotetraploids were higher than that of the diploids. Significant genetic differentiation between two different cytotypes was observed (P < 0.01). During establishment and evolution, C. udensis autotetraploids employed more clumping phalanx clonal architecture and exhibited more genetic variation than the diploids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».