MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400360130 · doi:10.1088/1755-1315/1359/1/012112

The prospects for the use of drone technology in the avian ecology research in Indonesia

2024· article· en· W4400360130 sur OpenAlexaboutno aff
Ani Mardiastuti, Y A Mulyani

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeDroneGeographyHabitatPopulationStorkEcologyResource (disambiguation)FisheryEnvironmental resource managementBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Drone technology has been expanding very fast in forestry and wildlife management, mainly for studying land-use, resource inventory, and wildlife population. The aim of the paper was to explore the prospects for the use of drones for studying wild birds in the tropical country of Indonesia. An intensive comparative literature study was performed, and a trial of behavioral study on a waterbird species was conducted. Drones for studying wild birds have been intensively used in the United States-Canada, Europe, and Australia. Common research topics were population study (especially at the difficult-to-reach habitat such as in Alaska, vast wetlands), monitoring (mainly breeding stages) and habitat selection. Large-sized birds nesting at the open area were excellent research objects. In Indonesia, very few trial research has been conducted, with waterbirds as target. Trial field study on the milky stork breeding behavior suggested that small drones can be used successfully. Challenges in the tropics were mostly weather condition (i.e., strong wind and heavy rain). The prospects to use drone for avian research in Indonesia is promising, although so far only targeted the large birds having a visible open nests such as waterbirds and raptors. Further research is needed to include many other bird groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207