MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400362504 · doi:10.1002/wer.11068

Life cycle assessment for the land application of food processing wash‐water and solid residuals

2024· article· en· W4400362504 sur OpenAlexafffund
Connor Dunlop, Bassim Abbassi, Richard G. Zytner

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Food and AgricultureOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésEnvironmental scienceFood processingWater cycleWater pollutionEnvironmental engineeringLife-cycle assessmentWater resource managementHydrology (agriculture)Waste managementEnvironmental chemistryEngineeringChemistryEcologyBiologyFood scienceGeotechnical engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A life cycle assessment (LCA) study was completed to understand the environmental impacts associated with the land application of wastes produced from rural food-processing operations for final disposal. The system boundaries for the two comprised scenarios included the storage of the produced non-agriculture source material (NASM), transportation to an applicable location, land application of the NASM, and the impacts of the final emissions to the soil and groundwater for a full year. The Tool for the Reduction and Assessment of Chemicals and Other Environmental Impacts (TRACI) v2.1 was selected as the impact assessment method. Furthermore, SimaPro 8.0.4.26 was the LCA model version that was used with all the databases included. Overall, the LCA study showed that the most significant environmental impacts associated with the disposal process resulted from carcinogenic and eutrophication emissions. The component that contributed the most to carcinogenic impacts was found to be from the material required to create the concrete storage tank. Additionally, eutrophication was identified to be a potential significant impact, if proper setback requirements are not followed for the NASM material. Results of the study look to inform stakeholders about the benefits and risks encountered from NASM disposal. PRACTITIONER POINTS: Life cycle assessment was completed on a representative NASM disposal system using land application. Concrete tank used for storage of NASM had the most significant impact in carcinogenic emissions. Eutrophication impacts were the second most significant impact behind carcinogenic emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207