Navigating role identity tensions — IT project managers’ identity work in agile information systems development
Notice bibliographique
Résumé
While the management of traditional, plan-based information systems development (ISD) projects lies with the information technology project manager (ITPM), this role is challenged in agile ISD team settings, characterised by self-managed and autonomous teams. Driven by the potential for individual, project, and organisational benefits through a deeper comprehension of these challenges, our study draws upon role identity theories to uncover identity tensions that this role creates and ways in which ITPMs engage in identity work to resolve these tensions. We conducted an in-depth, qualitative study involving interviews with ITPMs operating within agile ISD teams embedded in traditionally-managed organisations. A central contribution of our paper lies in the development of a theoretical model that unpacks how ITPMs navigate identity work tensions by engaging in specific identity work activities. By revealing the interplay between ITPMs’ role identity tensions, identity work activities, and contextual factors, our study moves beyond purely descriptive accounts and offers a nuanced understanding of the emotional and behavioural dimensions of ITPMs in their liminal position. Additionally, our work underscores the pivotal role of ITPMs as boundary spanners, bridging the gap between traditional and agile governance structures to drive digital transformation. For practitioners, we provide agile ISD team design recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,019 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».