Individualism, collectivism, and emotion regulation: a cross-cultural examination among young adults from seven countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Individualism and collectivism are dimensions of cultural variation thought to shape differences in emotion regulation tendencies, yet research to date has examined these cultural dimensions as country-level features, emphasizing variability across nations. The present study takes the approach of examining cultural differences within nations as predictors of emotion regulation strategies, shifting the perspective instead to individual differences. This present study aimed to address how individual endorsement of individualism-collectivism (i.e. prioritizing individual versus group goals) and vertical-horizontal attitudes (preference for hierarchy versus equality) are associated with use of emotion regulation strategies (i.e., reappraisal and suppression) among college students from seven countries ( n = 5,900; female = 70.80%). Overall, we found that individual differences in individualism-collectivism and vertical-horizontal attitudes had strong connections with young adults’ emotion regulation styles. Results of our multivariate (i.e., all variables were simultaneously examined) regression model revealed: a) higher endorsement of horizontal individualism and horizontal collectivism were associated with higher use of reappraisal strategies; b) higher endorsement of horizontal individualism and vertical collectivism were associated with higher use of suppression strategies; while higher endorsement of horizontal collectivism was associated with lower use of suppression strategies. A multi-group model supported the generalizability of these associations across countries. These findings demonstrate the value of approaching cultural differences in emotion regulation from an individual differences framework, and not assuming country-level differences are representative of individuals’ affective experiences. Further work is needed examining models within-country to examine cultural variation in individualism vs collectivism compared to country-level norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».