MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400364866 · doi:10.55860/tocy2909

interaction between age and gender in ultramarathon performance times

2024· article· en· W4400364866 sur OpenAlexaff
Kenneth Madden, Boris Feldman

Notice bibliographique

RevueSustainability and Sports Science Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyGender gapAge groupsMedicineLongitudinal studyGerontologyPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The predictors of ultramarathon performance remain uncertain. Although men tend to have faster finishing times, low entrance rates for women and historical rules banning women from long endurance events suggest social barriers might play a role. The objective of our study was to examine, using data from the Comrades ultramarathon how the gender gap for finishing times changed longitudinally in the various age groups. We hypothesized that this gap would show both a historical decrease, and also be less in older participants. The Comrades data set has the declared gender, age category, running time, year of the event and the direction of the event (up versus down) for each participant. The age categories are Senior (20 to 39 years old), Veteran (40 to 49 years old), Master (50 to 59 years old), and Grandmaster (age greater than 60 years old). The performance gap between women and men was less in the older as compared to the younger age groups (F = 76.51, p < .001). This difference in finishing times between men and women became less over time in our longitudinal analysis (β = -0.377 ± 0.158, p = .021) and was quite small (12 minutes) in the Grandmaster age category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability and Sports Science Journal→Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→