Varicocelectomy For Infertile Men with Clinical Varicocele and Normal Semen Parameters, In Relation to Pregnancy Rate and Recurrent Spontaneous Miscarriage Incidence: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. Current guidelines suggest performing varicocelectomy only for men with clinical varicocele, infertile, abnormal semen parameters, and impaired testicular development. Varicocelectomy in infertile men with normal semen parameters was deemed to not benefit fertility significantly. The purpose of this systematic review is to discuss articles that studied varicocelectomy in men with clinical varicocele, normal semen analysis, and normal women who experience infertility or spontaneous miscarriage and find out whether there is an improvement in pregnancy and live birth rate.Methods. The databases used for searching articles in this study are PubMed and Cochrane using the keywords “varicocele”, “normal semen parameters”, “recurrent miscarriage”, “sperm DNA fragmentation”, and “infertility”. The outcome of the articles sought is pregnancy rates and miscarriage rates after varicocelectomy.Result. After carrying out the article selection process, there are 2 articles used. One study is a randomized control trial and another one is a non-randomized control trial. All enrolled patients had varicocele and normal semen analysis results according to WHO guidelines 2022. The average pregnancy rate after varicocelectomy at a 12-month follow-up interval was 51% in the varicocelectomy group vs 25% in the control group. The average miscarriage rate was 6% in the varicocelectomy group vs 34% in the control group. One study showed a correlation between decreasing Sperm DNA fragmentation and pregnancy rate.Conclusion. Varicocelectomy may provide benefits in infertile couples and cases of recurrent spontaneous miscarriage with normal female factors and men with varicocele with normal semen parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».